Provjereno otkriva: Thompsonovi objekti u Čavoglavama izgrađeni bez ijednog dokumenta

To su za Provjereno potvrdila tri ovlaštena sudska vještaka za arhitekturu i građevinu, kao i nadležno tijelo javne uprave, javlja Dnevnik.hr.

"Ne, ovi objekti nisu tu legalno", objasnio je za Provjereno Goran Mazija, ovlašteni sudski vještak za građevinu nakon provjere spornih katastarskih čestica 1315/7 i 1315/8 Općine Čavoglave u Informacijskom sustavu prostornog uređenja.

Isto je Provjerenom potvrdio i njegov kolega Ivan Martić: "Ovo nije izgrađeno na legalan način, ne. Na legalan i legitiman, zakonit način – ne. Vrlo jednostavno bez ikakve mogućnosti 'ali', 'ako' i 'možda'".

Identičan zaključak donijela je i sudska vještakinja za arhitekturu Mariana Bucat, koju je Provjereno konzultiralo oko iste lokacije.

Činjenica da u javnim bazama podataka poput Informacijskog sustava prostornog uređenja Državne geodetske uprave i digitaliziranih zemljišnih knjiga nema apsolutno nikakve dokumentacije vezane za zahvate prostornog uređenja katastarskih čestica koje su u vlasništvu Marka Perkovića, vještacima je prvi argument da je u ovom slučaju riječ o nelegalnoj gradnji.

"I da je podnesen zahtjev i da je on odbijen, sve bi se tu vidjelo, ali ovdje nema ničega", kaže Bucat i obrazlaže da bi svaki akt o prostornom uređenju bio evidentiran u sustavu.

Usput primjećuje i da su nelegalni objekti, suprotno zakonu, izgrađeni na dvjema česticama koje nisu objedinjene, objavio je Dnevnik.hr.

"Mene ovo stvarno čudi, najprije ovdje nije formirana građevinska čestica. Naime, ovdje ima više od 10 čestica, to je trebalo objediniti, ne može biti jedna zgrada na dvije parcele", analizira sudska vještakinja.

Njezino mišljenje potvrđuje i Mazija. "Uvidom u Geoportal geodetske uprave vidljivo je da je objekt izgrađen na dvije parcele što po zakonu ne bi mogao biti", ističe vještak.

Kako je vidljivo iz digitalnih zemljišnih knjiga, Perković je vlasnik više od 10 katastarskih čestica na toj lokaciji, a na čestici na kojoj se nalazi dio objekata, prema katastarskim podacima, upisana je druga osoba, dok je u zemljišno-knjižnim podacima naveden samo Perković. A različiti nositelji prava u posjedovnom listu su prepreka za izdavanje građevinske dozvole, kaže vještak Mazija.

Prema procjenama vještaka, izgrađena nekretnina ima oko 150 četvornih metara, a sjenica pedesetak, dok se na trećoj, odvojenoj čestici, nalazi pristupna cesta i ulazna ograda omeđena zidom.

Vještak Martić se iz perspektive struke čudi da se popularni pjevač bez ikakvih dokumenata upustio u takve zahvate u prostoru.

Na njega se nadovezuje vještakinja Bucat. "Nadležni ured Drniš inače brzo izdaje dozvole, a sigurno bi ih tako popularnom pjevaču izdala i malo brže, pa to onda može biti gotovo za tri mjeseca i manje", napominje stručnjakinja.

Upite je Provjereno poslalo Državnoj geodetskoj upravi, Ministarstvu graditeljstva, Općini Ružić, Gradu Drnišu i Upravnom odjelu za prostorno uređenje i graditeljstvo Šibensko-kninske županije. Svi upitani uputili su nas na zadnje spomenutu instancu kao nadležnu, a iz nje su nam odgovorili da za čestice na kojima su vidljivi izgrađeni objekti nije bilo zahtjeva za izdavanje akata za gradnju.

Uvidom u javno dostupne ortofoto snimke na Geoportalu, tijekom godina se jasno vidi tijek ilegalne izgradnje čije pripreme su počele 2020., a prvi objekt izgrađen je 2022. godine.

Vještakinja Bucat, koja je s ekipom Provjerenog izašla na teren, upozorava na još jedan sporan detalj u nizu.

"Ove građevine su nezakonito sagrađene, čak i kad bi se išla tražiti građevinska dozvola, ne bi se mogla dobiti za ovako izgrađene zgrade radi činjenice da su s južne strane faktički priljubljene uz javnu prometnu površinu", kaže Bucat i dodaje da iako je put na koji se referira u stvarnosti zarastao, ne znači da ga privatna osoba smije zaposjesti i time onemogućiti drugim vlasnicima pristup njihovim česticama.

Put je, kaže, jasno vidljiv u katastarskom planu, a u Prostornom planu Općine Ružić točno je propisano kako se smije graditi, odnosno da građevine moraju biti udaljene najmanje tri metra od bočnih čestica.

"A čini se da izgrađeni objekt u jednom svom djelu i ulazi u javnu prometnu površinu", kaže, uz napomenu da to po aktualnom Prostornom planu Općine Ružić "ne može proći".

Vještakinja tumači da čak i kad bi Perković naknadno podnio zahtjev za tzv. legalizaciju objekata, ne bi uspio dobiti rješenje zbog prevelike blizine javnom putu.

Bucat dalje nabraja potencijalne nelogičnosti: "Nameće se i pitanje kako je vlasnik ovih nekretnina uspio dobiti elektroenergetski priključak, on se ne može dobiti i to je već tako godinama, bez građevinske dozvole, odnosno uporabne dozvole, i to je pitanje za HEP".

Na jednom od dva objekta vidljiva su rasvjetna tijela, kao i uz cestu unutar imanja koja do te zgrade vodi. Iz HEP-a su za Provjereno odgovorili da za čestice na kojima se nalaze veći objekt i sjenica nisu izdali nikakav elektroenergetski priključak. Dakle, na česticama na kojima su objekti nema legalnog priključka za struju. Jedino čestica udaljena stotinjak metara od objekata, a na kojoj nije izgrađeno ništa osim ceste i zida na ulazu u imanje, ima priključak na struju, odgovorili su iz HEP-a.

"U skladu sa zakonskim i podzakonskim aktima, s podnositeljem zahtjeva je potpisan Ugovor o korištenju mreže. Na temelju Ugovora na navedenoj je katastarskoj čestici realizirano priključenje jednostavne građevine", odgovorili su nam iz HEP-a.

S obzirom na to da nadležni Odjel za prostorno uređenje i graditeljstvo nije izdao niti jedan akt o gradnji, niti na jednoj od triju čestica na kojima se sada nalaze objekti i dio ceste na kojem je ulaz, Provjereno je ponovilo upit jesu li izdali tzv. potvrdu o jednostavnoj građevini na čestici na kojoj postoji elektroenergetski priključak. Odgovorili su nam da nisu izdali nikakav akt za gradnju na toj čestici.

Kakav je onda papir, dokument ili tzv. potvrdu Marko Perković mogao priložiti HEP-u ako ga nadležni upravni odjel nije izdao ponovno smo upitali HEP.

"Prilikom izrade projektne dokumentacije za gradnju jednostavne građevine, projektant svojim potpisom i pečatom jamči da je ista izrađena u skladu s pravilima struke te svim zakonskim i podzakonskim aktima", tumače iz HEP-a.

Pozvali su se na zaštitu osobnih podataka te nam uskratili uvid u dokumentaciju spomenutog projekta.

No, ono što je važno, naglašavaju vještaci, da se struja s te čestice nikako ne može legalno koristiti na česticama na kojima su izgrađeni sporni objekti.

S obzirom na to da je većem izgrađenom objektu teško odrediti namjenu golim okom, iz javno dostupnih podataka, kao i iz snimki snimljenih dronom, Provjereno je upitalo vještaka Maziju bi li taj objekt mogao proći kao neka jednostavna građevina i s kakvom dokumentacijom. Ako se radi o montažnom objektu, poljoprivrednoj staji, sušari ili nečem sličnom, smije li onda biti ovdje bez ijednog dokumenta o prostornom uređenju bilo je pitanje na koje je vještak Goran Mazija jasno odgovorio – ne smije.

Kako bi Provjereno bili potpuno sigurno postoji li ikakav dokument za te objekte, treći je put upitalo Upravni odjel za prostorno uređenje i građenje Šibensko-kninske županije može li neko drugo tijelo javne uprave izdati dokumente za gradnju na tim česticama. Njihov odgovor bio je jasan – ne može.

Upit o dokumentima na osnovi kojih je izgradio te objekte te koja je njihova namjena Provjereno je uputilo i vlasniku čestica Marku Perkoviću, ali do zaključenja Provjerenog odgovor nije stigao.

Činjenica da je to građevinsko područje, gradnju na toj lokaciji čini legalnom, pristupačnom i logičnom, kažu vještaci, zatečeni time da je unatoč tomu vlasnik sve učinjeno izgradio bez ikakvog dokumenta nadležnih tijela, javlja Dnevnik.hr.

Sve detalje ovog slučaja pogledajte u videu reporterke Provjerenog Danke Derifaj.